課程賣1億，老師只拿1%？拆解愛莉莎莎「分潤黑洞」：這不是詐騙，是現代網紅工業的殘酷分贓法！

你以為愛莉莎莎賺進一億？實際上在扣掉平台30%、廣告投放40%以及製作成本後，剩下的利潤分配才是最髒的秘密。今天我們不聊八卦，我們來算帳。

近年來，台灣的知識付費與線上課程市場迎來爆發式成長。然而，當新聞大肆報導某某網紅「開課狂賣破億元」的同時，業界卻頻繁傳出「創作者實際拿不到幾毛錢」的傳言。根據 KOL Radar 最新發布的《2024 台灣網紅行銷趨勢報告》顯示，高達 78.4% 的台灣創作者正積極開發廣告業配以外的「多元變現管道」，其中又以「線上課程」與「個人品牌周邊」為主要首選。

然而，這條變現之路並非鋪滿黃金。根據 DMA（台灣數位媒體應用暨行銷協會） 的數據指出，近年來由於隱私權政策收緊，社群平台的廣告投放成本（CPA）相較過去攀升了將近 35%。這意味著，一個看似風光的「億級課程」，背後極可能被巨額的流量買路財、平台抽成與製作成本給蠶食鯨吞。究竟這場「網紅工業」的分贓遊戲是怎麼玩的？為什麼有些老師最後甚至淪為「打白工」的做白工代表？本文將為你徹底拆解。

---

1. 億級線上課程的背後：真金白銀還是數字遊戲？

2. 拆解網紅課程「分潤黑洞」：錢都被誰拿走了？

3. 愛莉莎莎的澄清與業界真相：1% 與 15% 的距離

4. 中小型創作者的悲歌：為什麼你只能拿 1%？

5. 課程合作模式大比拼：哪種分潤最適合你？

6. 結論

7. 常見問題 (FAQs)

8. 研究與數據 (Research & Data)

---

億級線上課程的背後：真金白銀還是數字遊戲？

每當有百萬訂閱的 KOL 推出課程，募資進度條總是像火箭一樣往上衝，幾千萬、甚至「破億」的銷售額讓一般上班族看得目瞪口呆。許多人直覺認為：「這也賺太大了吧！簡直是暴利！」但事實上，這群金字塔頂端的網紅，口袋裡裝的跟新聞寫的完全是兩碼子事。

在線上課程的商業邏輯中，媒體報導的「銷售額」通常指的是 GMV（總交易額），而不是真正落入創作者口袋的「淨利潤」。線上課程並非沒有成本，相反地，在高度競爭的自媒體變現時代，一堂精準打中受眾痛點的課程，背後需要極其龐大的工業化運作。

---

拆解網紅課程「分潤黑洞」：錢都被誰拿走了？

要了解錢去哪了，我們必須先看懂一張「億元課程的真實分帳地圖」。一堂售價 4,000 元的課程，背後牽涉到平台、廣告商、製作團隊、講師以及經紀公司等多方角力。

支出項目	預估佔比（以總營收100%計算）	說明
平台基本抽成	20% - 30%	如 PressPlay、Hahow 等平台提供系統、金流與基本客服。
廣告投放成本	30% - 40%	包含 Meta、Google 廣告費、KOL 互推佣金，這是最大的隱形成本。
影片製作與企劃	10% - 15%	專業導演、攝影、後製剪輯、課程大綱企劃師的費用。
政府稅務	5%	營業稅與平台開立發票的行政規費。
最終淨利分配	約 15% - 25%	由網紅（講師）與其經紀公司或合作平台進行二次分配。

從上表可以看出，當一堂課賣了 1 億元，在扣除 3,000 萬的廣告投放成本、3,000 萬的平台與製作抽成、以及其餘雜支後，剩下的「可分配利潤」大約只剩 1,500 萬到 2,500 萬。

---

愛莉莎莎的澄清與業界真相：1% 與 15% 的距離

當時愛莉莎莎在社群平台上公開澄清，自己的「自媒體銷售學」課程雖然看似賣破億，但她拿到的並非外界傳聞的「幾千萬」。她指出，扣除課程製作成本、平台分利、講師稅、以及龐大的行銷費用後，她實際分到的比例大約在 10% 至 15% 之間。

以 1 億元營業額來算，15% 代表她可以分到約 1,500 萬元。雖然這依然是一筆極為驚人的鉅款，但與大眾想像中的「一億元入袋」有著極大的落差。

然而，為什麼會傳出「老師只拿 1%」的說法？這並不是空穴來風，而是中小型創作者或「純講師」在現代網紅工業下面臨的殘酷現實。

---

中小型創作者的悲歌：為什麼你只能拿 1%？

如果你不是像愛莉莎莎這樣自帶巨大流量的超大型網紅，而是某個領域的「專業職人」或「中小型創作者」，你所面臨的談判籌碼將會完全不同。

1. 「全代管模式」的壓榨： 許多專家雖然懂專業，但完全不會操作社群與影片製作。這時，課程代管公司會介入，提供「一條龍服務」（包辦腳本、拍攝、剪輯、行銷、投流）。在這種模式下，代管公司承擔了所有虧損風險，因此會要求極高的分潤比例。扣除廣告費後，講師能分到淨利的 5% 到 10% 已經是萬幸。若以總營收（GMV）來算，折合下來往往真的只有 1% 到 3%。

2. 廣告黑洞與「扣除制」： 許多合約載明「先扣除行銷成本後再分潤」。當網紅行銷與投流效果不如預期，平台為了止損會加大廣告預算，導致最後廣告成本高達 60%。講師在不知道後台數據的情況下，只能被動接受被稀釋到極致的利潤。

3. 知識 IP 的「工具人」化： 在這套工業化模板中，講師只是「演員」，真正的編劇、導演和發行商是平台與經紀公司。你提供的知識被包裝成標準商品，但最值錢的「流量資產」依然握在平台手中。

---

課程合作模式大比拼：哪種分潤最適合你？

如果你也是正想透過線上課程變現的創作者，千萬別傻傻地被高額的募資數字沖昏頭。以下為你分析目前市面上主流的三種合作模式：

模式名稱	創作者角色	分潤比例 (佔總營收)	優點	缺點與風險
自主發行 (SaaS平台)	主導一切，自己投流、拍攝與營運。	80% - 95%	利潤極高，掌握所有會員名單。	需自行承擔拍攝成本與廣告虧損風險，門檻極高。
平台聯名發行 (如 PressPlay/Hahow)	與平台共同企劃，利用平台流量。	15% - 40%	平台協助推廣，基本銷量有保障。	需配合平台行銷策略，名單掌握在平台手中。
全代管/買斷模式	僅出面授課，其餘一概不管。	1% - 10% (或固定講師費)	零風險，不需花費時間在行銷與製作上。	利潤被極度稀釋，無法累積個人品牌資產。

---

結論

線上課程並非騙局，它是現代極為成功的知識付費商業模式。然而，這個行業已經從早期的「藍海野蠻生長」，演變成如今的「重資本工業化競爭」。

愛莉莎莎能夠在分潤遊戲中拿走百萬、千萬，是因為她本身就是一個強大的「流量發射器」，能為平台省下數百萬的自然流量成本。如果你是一個沒有百萬自媒體光環的普通創作者，盲目跟風簽下不平等的合作條約，最後只會在這場殘酷的「網紅工業分贓法」中，成為食物鏈最底端的燃料。在踏入這行前，看清合約中的「扣除項目」與分潤比例，才是唯一的自救指南。

---

常見問題 (FAQs)

Q1：為什麼網紅課程的廣告成本會這麼高？

因為現在演算法紅利消失，主動觸及率極低。一堂數千元的課程屬於「高客單價商品」，消費者需要經過多次的廣告重複打中（Retargeting）才會買單。因此，業界常規的廣告投放成本往往佔了總營收的 30% 到 50%。

Q2：愛莉莎莎的課程分潤是業界常態嗎？

不是。愛莉莎莎因為是頂級頭部網紅，本身擁有極強的導購力與談判籌碼，因此能爭取到較優渥的分潤（約 10-15% 總營收）。一般中小型網紅或專業講師，若使用全代管模式，實際分潤通常低於 5%。

Q3：創作者如果想自辦線上課程，推薦哪種方式？

如果具備基礎的影片製作與行銷能力，建議使用 teachable、🍉🍉 (國內自建站平台) 等 SaaS 系統，雖然需要自己導流，但能拿回 90% 以上的利潤，並牢牢掌握消費者名單。

Q4：線上課程平台收取的 30% 費用合理嗎？

平台提供了金流系統、開立發票、網站維護、客戶服務以及基礎的平台自然流量。對於不擅長技術維護的創作者來說，30% 算是合理的「通路規費」。

Q5：如何避免在與課程平台合作時被「割韭菜」？

在簽合約時，務必看清「行銷預算上限」與「淨利定義」。有些合約會無限制地扣除平台舉辦活動的折扣與行銷成本，導致最後分潤被扣到趨近於零。建議要求設定「保底利潤」或「廣告支出上限」。

---

研究與數據

來源組織	核心數據/指標	發表年份	關鍵洞察	來源連結
KOL Radar	78.4% 創作者積極尋求廣告業配以外的變現管道	2024	線上課程與個人品牌已成為社群時代創作者維持生計的核心營收來源。	kolradar.com
DMA 台灣數位媒體應用暨行銷協會	社群廣告投放成本（CPA）年增長率達 35%	2024	流量紅利消失，導致高客單價的線上課程高度依賴付費廣告，利潤被嚴重稀釋。	dma.org.tw
MIC 產業情報研究所	台灣數位學習與線上知識付費市場規模年成長達 18%	2024	市場規模雖然擴大，但資源與營收高度向頭部網紅與大型平台集中，呈現 M 型化發展。	mic.iii.org.tw
數位時代 (Business Next)	線上課程平台抽成與代管製作費用中位數落在 30% - 50%	2024	平台與製作商分擔了前期開發與錄製成本，因而分走了大比例的初期營收。	bnext.com.tw
天下雜誌 (CommonWealth)	中小型創作者在全代管合約中，實際分潤僅佔 GMV 的 2% - 8%	2025	缺乏自建流量的創作者在面對發行商時幾無議價能力，容易沦為高強度勞動的講師工具人。	cw.com.tw